By Chris Wescley
Um juiz federal do Texas disse a um tribunal distrital federal que NICKELBACK deve enfrentar um processo de direitos autorais alegando que a banda de rock roubou seu hit de 2005 “Rockstar” de uma faixa anterior chamada “Rock Star“.
Kirk Johnston entrou com um processo contra os membros do NICKELBACK Chad Kroeger, Michael Kroeger, Ryan Peake e Daniel Adair, bem como a ex-gravadora da banda Roadrunner Records e Warner Chappell Music, Inc. e Live Nation Entertainment, Inc. alegando que o NICKELBACK copiou o seu composição musical original, “Rock Star“, que escreveu em 2001 quando era membro da banda SNOWBLIND REVIVAL.
Em agosto de 2001, SNOWBLIND REVIVAL criou uma gravação original de “Rock Star“, junto com três outras canções originais. A banda fez 15 cópias da gravação master e as enviou para várias gravadoras, incluindo Universal Music Group e Warner Music Group, das quais Roadrunner Records, Inc. e Warner Chappell Music, Inc. são subsidiárias indiretas de sua propriedade. Johnston alega que NICKELBACK teve acesso direto à composição musical de Johnston, “Rock Star“, como resultado dos esforços de marketing do SNOWBLIND REVIVAL.
Em janeiro de 2005, NICKELBACK lançou a música “Rockstar” em seu álbum “All The Right Reasons“. Johnston alega que “uma quantidade substancial da música em ‘Rockstar‘ é copiada de [sua] composição original ‘Rock Star‘”, incluindo “o tempo, a forma da música, a estrutura melódica, as estruturas harmônicas e os temas líricos”.
Johnston pede indenização por violação de direitos autorais e uma injunção contra novas violações.
Na quarta-feira (11 de agosto), a juíza Susan Hightower disse em seu relatório e recomendação ao juiz Robert Pitman do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental do Texas que a reclamação de Johnston alegou suficientemente que os membros do NICKELBACK tinham acesso à sua música “Rock Star“.
“Johnston alegou fatos suficientes para elevar seu direito à reparação acima do nível especulativo, que é tudo o que é necessário na fase de contestação”, disse Hightower.
NICKELBACK afirmou que Johnston não pode apresentar uma reclamação por violação de direitos autorais porque “fundamentalmente, as obras em questão não são substancialmente semelhantes a um observador comum.” Eles argumentaram que as obras são tão diferentes que derrotam a alegação de Johnston de violação de direitos autorais como uma questão de lei.
Depois de ouvir as duas canções, Hightower descobriu que é possível para um jurado razoável determinar que as obras compartilham elementos protegíveis. Se Johnston será capaz de produzir evidências de que essas semelhanças aumentam ao nível de “substancial” ou “surpreendente” em vista do nível de acesso de NICKELBACK, ainda está para ser determinado, disse ela.
